继昨天我们推出315特别策划《一张图让您看懂2022年哪个品牌最“火” | 315特辑》之后，今天我们继续聚焦电动汽车。
从纯电动车市场萌芽至今，消费者始终没有摆脱里程焦虑。
消费者焦虑的核心，就是车辆的剩余续航里程到底能不能达到仪表显示的数据，这直接关系到接下来的一段旅程还能不能开、敢不敢开。
从各款在售车型的数据来看，有些车型的官方标定续航里程并不低，但实际行驶起来是否会打折扣就不一定了。正是这种“没谱儿”的体验，让不少消费者对纯电动车心存芥蒂。
造成这一结果的原因有很多，用车环境、驾驶风格都会有明显影响。此外，有些车型的动力电池可能存在技术或质量上的缺陷，也会在后续的用车过程中出现明显的续航能力下降。
根据乘联会公布的数据，2022年新能源车销量保持了上升走势，累计零售量为567.4万辆，同比增长90%。2022年乘用车市场的新能源渗透率也达到了27.6%，较2021年提升了12.6%。
与此对照，国家市场监督管理总局日前也发布了一组数据：2022年接受新能源汽车投诉1.6万件，同比增长62.84%。其中，涉及质量问题和虚假宣传问题的增速比较快，同比增长分别为77.35%和75.65%。
可见，随着新能源车市场的持续走高，相应的问题也在快速增加。
当然，这其中有多少比例是与纯电动车的续航里程有关，尚没有相关数据。
但毋庸置疑的是，纯电动车特有的一系列问题如何解决，已经成为当前车市的一个新课题，其中续航里程问题更是关系到未来的消费信心，是提振纯电动车市场的重中之重，自然不容忽视。
01.
续航里程是核心痛点，对消费信心影响显著
通过在汽车消费者投诉受理处置服务平台车质网进行查询，智驾网对2022年3月15日至2023年3月15日的投诉信息进行了汇总。
在这些与续航里程相关的投诉中，有些是关于续航里程虚标的，有些是车辆在使用一段周期后续航里程开始出现明显缩水。
数据显示，投诉量排在前十位的品牌依次为埃安、欧拉、北京汽车、广汽丰田、北汽新能源、长安、奇瑞新能源、华晨宝马、零跑、几何。
但值得指出的是，这组数据只是平台收到的投诉数量的体现，并不能与“该品牌续航里程是否靠谱”直接划等号。
原因在于，有些品牌收到的投诉数量多，与其市场销量大有着直接的关系。而有些品牌看似投诉量并不算多，但其市场体量也相对小了很多。
因此，我们不能以投诉案例的绝对数值去衡量一个品牌的续航里程是否靠谱，而需要看其投诉量和销售量的比例去判断。
例如：在汇总表中排在第一位的埃安，在整个周期内收到的相关投诉为27个，但埃安在2022年的总销量达到了27.1万辆；而排在第二位的欧拉，在相同周期内收到的相关投诉为25个，其2022年的总销量却还不到13万辆。
二者之间投诉量与总销量的对比，可以看出体量差距是很明显的。
或许有人会有疑问，一个品牌在一个平台全年的投诉量仅为二十多个，这看似数量不多的问题，为什么说它是核心痛点、对消费信心影响很大？
这是因为续航里程的虚标和下滑关系到纯电动车的核心使用价值，意味着消费者在用车过程中需要增加充电次数、增加用车开支，在某些极端场景下，甚至有可能提前用尽电量直接“抛锚”。
最关键的是，这种续航里程上的折损没有可靠的仪表数据能够衡量。一旦里程余量不多，消费者就只能凭自己的经验去估算，然后在忐忑中决定是继续行驶还是就近充电。
而这，正是续航里程被冠以“焦虑”名号的原因。也只有改善这个焦虑，才能让更多的消费者对纯电动车提升信心。
因此，让纯电动车的续航里程数据变得更加实在，已经是纯电动车领域下一阶段需要改善的重要课题。
02.
维权不易，原因在于影响因素难以界定
既然关于纯电动车续航里程的问题很关键，那么消费者该如何维护自己的权益呢？
就目前的情况而言，消费者面临续航里程虚标和下滑时，向4S店和车企维权并不容易。
究其原因，主要有两个：
第一，是因为续航里程受客观因素影响很大，温度环境、道路状况和驾驶风格都会对其产生明显的影响。
第二，是因为续航里程是否折损，缺乏权威的检测手段，难以获得具有说服力的数据支撑。
就第一个因素来讲，其实很多纯电动车用户都会有所体会。冬季较低的气温、冬夏季使用空调、长时间高速行驶、频繁急加速等，都会令续航里程显著下降。
而这些因素，不同的用户会有明显的区别，也就会令相同的车型出现截然不同的实际表现。
既然没有统一的衡量标准，结论自然也就很难界定。
更重要的是，这些因素都与官方给出的续航里程数据难以关联，也不属于质量问题，那么也就谈不上所谓的“维权”。
至于动力电池在反复充放电一定周期后出现老化造成的续航折损，除非涉及明显的质量问题，否则大多都属于正常部件损耗范围，在技术上短时间内无法避免。
关于第二个因素，有报道称，在车主向4S店维权的时候，官方的检测手段不过是安排工程师与用户一起上路实测，在经过几个小时的连续行驶之后，再分析仪表显示的电量消耗、剩余里程等数据。
然而这样测试的最大问题，就在于测试时的工况与用户实际用车时的工况可能存在很大差别，导致测试数据缺乏说服力。
在相关报道中，很多车主也表示这种方法并不能还原自己的驾驶场景，但又苦于缺少权威的手段。最终，4S店给出的，只能是“车辆没有质量问题”的答复。
即便是有些车型存在电池质量问题，在用户购车后一段时间内出现了续航能力的折损，也大概率会将主要原因转嫁到诸多客观因素的身上。想让官方认可是车辆技术或质量存在缺陷，没有实打实的证据支撑是不可能实现的。
因此，就算是用户心有不甘，最终维权的结果也只能是不了了之。
03.
续航里程测试标准急需进化
续航里程虚标的问题，其实与官方测试新车型时的评定标准有很大关系。
一款新车，官方在测试续航里程的时候，必然会按照符合法规规定的最理想的工况来测定。而这些理想场景下的工况环境，在实际用车过程中是很难完全达到的，那么实际续航与官方续航存在差距也就成为了必然。
其实，这个问题也不是纯电动车独有的。在燃油车上，官方标定的油耗也大多都是一个理想数值，只能起到参考作用。消费者在实际用车过程中，绝大多数的油耗都会比官方数据高。
这实际上凸显了一个新的问题，就是续航里程的评测标准需要改进，以便让官方标定数据尽可能地接近实际使用数据。
目前，国际上常见的新能源汽车测试标准有三种——NEDC、WLTP和EPA。
中国市场主要采用NEDC工况进行测试，但也有部分车企会标注WLTP工况数据，因此大家对这两个标准比较熟悉。
NEDC的全称是“New European Driving Cycle”，即“新欧洲驾驶循环周期”，其续航里程测试的主要模拟环境为市区和郊区，占比分别为4：1。
NEDC工况的最大特点是基本采用台架试验，测试环境较为理想化，因此其数据基本上只是一个“理论值”，可以将其理解为一款车辆所能达到的性能最高值。
也正因为这样，NEDC工况数据往往与实际用车得出的续航里程数据差距较大，参考价值不高。
WLTP的全称为“World LightVehicle Test Procedure”，即“世界轻型汽车测试规程”，其数据是从真实道路测试中监测得出的。
WLTP测试涵盖4种工况——低速、中速、高速以及超高速，测试平均车速为46.5km/h，最高车速为131.3km/h，同时环境温度、汽车质量、挡位状态、滚动阻力以及载重、加减速等多种因素都被纳入了测试体系，因此与现实用车的工况更加贴近。
相比之下，WLTP要比NEDC更加符合日常用车的标准，这也是一款车型的WLTP续航里程要比NEDC续航里程低一些的原因。
EPA是美国国家环境保护局“U.S.Environmental Protection Agency”的缩写，是美国官方采用的测试标准。
在EPA工况测试中，纯电动车是以“单位里程消耗的电量”来计算能耗水平，就像燃油车的百公里油耗一样，对消费者了解纯电动车的能耗量非常直观。
EPA工况测试的内容包括城市路况、高速路况以及混合路况下的电耗，同时也会得出续航里程、能耗费用等重要数据。由于相对更加全面，测试时也没有预设使用场景，因此更加贴近日常用车的真实环境，其能耗数据也更加可靠。
以当前业内公认的看法，EPA工况标准测出的续航里程准确性最高，WLTP次之，NEDC再次之。
上面这个表格，是智驾网《驭电实验室》栏目在评测纯电动车续航里程时测得的车型数据。
在评测各款车型的时候，就引入了EPA工况测试的标准。
一方面，在测试工况方面包含了城市道路、高速公路甚至山路，路况也包括了畅通和拥堵等不同状况，并且在冬夏季节也开启了空调，更加贴合日常用车场景。
另一方面，这一评测也引入了“百公里耗电量”和“单位电量行驶里程”的实测数据，可以更加直观地展现各款车型的实际能耗水平。
此外，“能量效率”数据是实际行驶里程与仪表显示的电量消耗里程之比，可见大多数车型的实际续航能力与官方数据存在不小的差距。
在纯电动车的推广初期，国内车市采用NEDC标准来标注续航里程，有助于消费者直观地了解一款车型所能达到的最佳续航实力，有利于纯电动车的普及。
然而新能源车市发展到今天，年销量已经接近600万辆的量级，消费者对于续航里程数据的实际参考价值有了更高的需求。
下一阶段，中国市场适时引入更科学的评测标准和方法也有助于纯电动车的良性发展。
纯电动车对于当今的汽车市场而言，意味着整个用车生态的变革。
在政策法规上，我们需要改进完善，让官方数据更加接近真实数据，剩余里程不必再“猜”；在电池技术上，我们也需要升级迭代，让电池的电量更加稳定，减少因为电池老化引发的续航折损。
但愿在不久的将来，续航里程不再是纯电动车的用车痛点，届时纯电出行的时代才算真正到来。
